La competencia técnica, la experiencia sectorial y la capacidad para evaluar evidencias son fundamentales para que las auditorías se conviertan en herramientas efectivas de gestión. En la industria de alimentos, contar con auditores competentes no solo permite verificar el cumplimiento de los requisitos, sino también identificar riesgos, fortalecer los controles de inocuidad y respaldar decisiones estratégicas.
1. La competencia del auditor: una condición para obtener resultados confiables
Las auditorías constituyen una herramienta fundamental para evaluar la eficacia de los sistemas de gestión, verificar el cumplimiento de requisitos e identificar oportunidades de mejora. Sin embargo, su valor depende, en gran medida, de la competencia de quienes las realizan.
La ISO 19011:2026, Directrices para la Auditoría de los Sistemas de Gestión, establece orientaciones para gestionar programas de auditoría, ejecutar auditorías y evaluar la competencia de las personas que participan en estos procesos. Por su parte, la Global Food Safety Initiative (GFSI) ha impulsado iniciativas y lineamientos orientados a fortalecer la formación, el desarrollo profesional y la consistencia del desempeño de los auditores de inocuidad alimentaria.
Ambos enfoques permiten comprender que realizar una auditoría va mucho más allá de revisar documentos o comprobar el cumplimiento de una lista de requisitos. Se requiere conocimiento técnico, experiencia, capacidad de análisis y criterio profesional para evaluar si los controles implementados funcionan efectivamente.
En la industria alimentaria, esta distinción es especialmente relevante, considerando la diversidad de procesos productivos, los peligros asociados a los alimentos y las consecuencias que puede generar una gestión deficiente de la inocuidad.
2. Auditorías de primera y segunda parte: diferentes propósitos, una misma exigencia de competencia
Aunque las auditorías de primera y segunda parte responden a objetivos diferentes, ambas requieren auditores capaces de evaluar procesos, interpretar evidencias y formular conclusiones técnicamente fundamentadas.
Las auditorías de primera parte, también conocidas como auditorías internas, son realizadas por la propia organización o en su nombre para evaluar sus sistemas de gestión, procesos y controles. Permiten verificar el cumplimiento de los requisitos aplicables, determinar la eficacia de las medidas implementadas e identificar oportunidades de mejora antes de que las desviaciones puedan comprometer la inocuidad de los alimentos.
Por su parte, las auditorías de segunda parte son realizadas por una organización sobre sus proveedores u otras partes externas de interés, o por auditores que actúan en su representación. Su propósito es obtener evidencia sobre la capacidad del proveedor para cumplir los requisitos establecidos, controlar los peligros relevantes y mantener condiciones de operación consistentes.
Si bien ambas modalidades comparten principios de objetividad, independencia de criterio y competencia técnica, existen diferencias importantes en el enfoque de evaluación:
| Aspecto | Auditorías de primera parte | Auditorías de segunda parte |
|---|---|---|
| Enfoque principal | Eficacia del sistema interno. | Confiabilidad y desempeño del proveedor. |
| Conocimiento requerido | Procesos, peligros, controles y sistemas de gestión de la organización. | Procesos del proveedor, riesgos de suministro y requisitos contractuales. |
| Valor esperado | Identificar brechas y fortalecer la mejora continua. | Respaldar decisiones de aprobación, seguimiento y desarrollo de proveedores. |
| Riesgo de una auditoría deficiente | No detectar fallas del propio sistema. | Incorporar o mantener proveedores con riesgos insuficientemente controlados. |
En ambos casos, la independencia de criterio, la objetividad y la competencia técnica son indispensables para evitar auditorías superficiales, centradas exclusivamente en la revisión documental y sin una evaluación efectiva de los controles operacionales.
3. ¿Qué competencias debe tener un auditor según ISO 19011?
La ISO 19011:2026 establece un marco de referencia para determinar, evaluar, mantener y mejorar la competencia de las personas involucradas en las actividades de auditoría. Esta competencia se entiende como la capacidad demostrada para aplicar conocimientos y habilidades y alcanzar los resultados previstos.
En el contexto de la industria de alimentos, un auditor competente debe integrar distintas dimensiones:
Competencia técnica y sectorial
Debe conocer los procesos de elaboración, almacenamiento, distribución y manipulación de alimentos, así como los peligros biológicos, químicos y físicos asociados. También requiere conocimientos sobre HACCP, programas de prerrequisitos, controles operacionales y requisitos legales aplicables al sector y al alcance de la auditoría.
Competencia normativa y metodológica
Comprende la capacidad para interpretar criterios de auditoría, planificar evaluaciones con enfoque basado en riesgos, seleccionar muestras, recopilar y verificar evidencias y formular hallazgos sustentados en información objetiva.
Competencia analítica y comunicacional
Implica desarrollar pensamiento crítico, capacidad de observación, habilidades para realizar entrevistas eficaces y analizar causas y consecuencias. También considera la redacción precisa de informes y la comunicación clara de los resultados.
Competencia ética y profesional
Incluye integridad, imparcialidad, independencia de criterio, confidencialidad, diligencia profesional y comportamiento respetuoso durante todas las etapas de la auditoría.
Estas dimensiones deben evaluarse de manera integrada. El conocimiento de una norma o la aprobación de un curso de auditor interno, por sí solos, no garantizan que una persona pueda desarrollar auditorías eficaces en contextos operacionales complejos.
4. El enfoque GFSI: de la calificación formal a la competencia demostrada
La Global Food Safety Initiative (GFSI) ha impulsado iniciativas para profesionalizar la actividad de auditoría, fortalecer la consistencia de sus resultados y promover el desarrollo profesional continuo de los auditores de inocuidad alimentaria.
En este contexto, destaca el Food Safety Auditor Training and Professional Development Framework, iniciativa orientada a establecer una trayectoria de desarrollo profesional que integre conocimientos, habilidades, comportamientos y capacidad de aplicación en situaciones reales.
Este enfoque permite destacar tres elementos fundamentales:
1. Competencia demostrada
No basta con conocer las normas o haber completado cursos de formación en auditoría. El profesional debe demostrar que puede evaluar procesos, interpretar evidencias, reconocer situaciones de riesgo y formular conclusiones técnicamente fundamentadas.
2. Especialización sectorial
La experiencia en un sector alimentario no garantiza automáticamente la competencia para auditar otros procesos o categorías de productos. La asignación de auditores debe considerar su conocimiento de los peligros, las tecnologías, las características de los productos y los controles específicos del alcance auditado.
3. Desarrollo profesional continuo
La competencia requiere actualización permanente frente a cambios regulatorios, nuevas tecnologías, peligros emergentes, metodologías de auditoría y evolución de los sistemas de gestión de inocuidad alimentaria.
Adicionalmente, los requisitos de benchmarking de GFSI contemplan disposiciones relacionadas con la calificación, el comportamiento, el mantenimiento de habilidades y la evaluación de los auditores que participan en programas de certificación reconocidos.
Es importante precisar que estos requisitos están dirigidos principalmente a los propietarios de programas de certificación y a los organismos de certificación que operan bajo los esquemas reconocidos por GFSI. Su utilización como referencia para las auditorías de primera y segunda parte constituye una buena práctica para fortalecer los programas internos de auditoría, pero no representa una exigencia automática de GFSI para estas modalidades. Asimismo, GFSI no califica directamente a los auditores individuales.
5. ¿Qué riesgos implica contar con auditores sin las competencias adecuadas?
La asignación de auditores sin las competencias necesarias puede comprometer la confiabilidad de los resultados y generar una falsa percepción de control sobre los procesos y sistemas evaluados.
Entre las principales consecuencias se encuentran:
- Hallazgos incompletos: incapacidad para identificar desviaciones relevantes en procesos críticos, peligros significativos o controles preventivos.
- Evaluaciones superficiales: auditorías centradas en registros y procedimientos, sin verificar su implementación y eficacia operacional.
- Conclusiones incorrectas: clasificación inadecuada de no conformidades o interpretación errónea de los requisitos aplicables.
- Decisiones de negocio deficientes: aprobación de proveedores o aceptación de condiciones operacionales sin contar con evidencia suficiente.
- Pérdida de confianza: cuestionamiento de la credibilidad del programa de auditoría y de su contribución a la mejora continua.
En una industria donde los riesgos pueden afectar directamente la salud de los consumidores, una auditoría deficiente no es simplemente una oportunidad de mejora desaprovechada. Puede representar una debilidad significativa en la capacidad de la organización para prevenir y controlar peligros asociados a los alimentos.
6. ¿Cómo asegurar la competencia de los auditores internos y de proveedores?
Las organizaciones deberían establecer un proceso documentado de calificación, evaluación y seguimiento de sus auditores internos y de segunda parte, considerando tanto los conocimientos técnicos como el desempeño demostrado durante las auditorías.
Entre las principales prácticas recomendadas se encuentran:
| Práctica recomendada | Evidencia esperada |
|---|---|
| 1. Definir perfiles de competencia por alcance. | Matrices de competencias técnicas, normativas y sectoriales. |
| 2. Evaluar formación y experiencia. | Antecedentes de capacitación, trayectoria profesional y auditorías realizadas. |
| 3. Verificar el desempeño práctico. | Auditorías supervisadas, observación directa y revisión de informes. |
| 4. Asegurar la imparcialidad. | Declaraciones de conflictos de interés y asignación independiente. |
| 5. Mantener la actualización continua. | Planes de desarrollo profesional y registros de actualización. |
| 6. Reevaluar periódicamente la competencia. | Evaluaciones de desempeño, retroalimentación y acciones de mejora. |
Estas prácticas deben integrarse a la gestión del programa de auditoría y considerar también la competencia colectiva del equipo auditor, especialmente cuando el alcance comprende procesos de alta complejidad o requiere conocimientos técnicos especializados.
En el caso de las auditorías de segunda parte, resulta particularmente importante que los criterios de evaluación respondan a las características del producto o servicio adquirido, los riesgos asociados al suministro y los requisitos establecidos por la organización compradora.
Por ello, la selección de auditores y la definición del alcance de las auditorías deben formar parte de una estrategia de gestión de proveedores basada en riesgos, y no limitarse al cumplimiento de una programación anual.
7. Auditores competentes: una inversión en inocuidad y mejora continua
La competencia de los auditores es un factor determinante para que las auditorías de primera y segunda parte cumplan efectivamente su propósito. Una evaluación bien ejecutada permite identificar debilidades, anticipar riesgos, verificar la eficacia de los controles y generar información confiable para la toma de decisiones.
En este sentido, invertir en la formación, calificación y evaluación continua de los auditores no significa solamente fortalecer un programa de auditoría. Significa mejorar la capacidad de la organización para gestionar sus riesgos, proteger a los consumidores y asegurar la continuidad y sostenibilidad de sus operaciones.
En 360 GMS acompañamos a las organizaciones de la industria de alimentos en el fortalecimiento de sus sistemas de gestión, mediante servicios de auditoría, asesoría y capacitación técnica. Nuestra experiencia en inocuidad alimentaria, sistemas de gestión y estándares internacionales nos permite abordar los desafíos de las organizaciones desde una perspectiva técnica y orientada a la mejora continua.
Porque una auditoría efectiva comienza con un auditor competente y se traduce en mejores decisiones para una industria de alimentos más inocuos.
Referencias técnicas
- ISO (2026). ISO 19011:2026. Guidelines for auditing management systems. Cuarta edición.
- GFSI (2025). Food Safety Auditor Training and Professional Development Framework. Iniciativa de desarrollo profesional para auditores de inocuidad alimentaria.
- GFSI (2024). The GFSI Benchmarking Requirements – Version 2024. Disposiciones relacionadas con la competencia, el comportamiento y el mantenimiento de las habilidades de los auditores.